郝麗、張曉剛，〈從鴻臚館看古代日本的東亞認識〉《哈爾濱學院學報》33:12，2012年12月，頁99-102。
鴻臚館是日本七世紀建立的對外門戶，無論是留學僧、本國使節或外國使節都必須停留在此機構完成必要的出入境程序，就像是現代海關與外交部禮賓司的混合體。
本文的貢獻集中在以下兩點：第一，對鴻臚館／鴻臚寺的介紹。除了專門的研究者外，日本鴻臚館的背景並非為一般人熟稔，所以兩位作者在一開頭就對於日本建立鴻臚館的背景、地點與考古成果作了概述：文中判斷日本鴻臚館可能是模仿中國鴻臚寺功能所建立的外交機構，故也一併對唐代的鴻臚寺做了介紹。這番事先鋪陳，是為了讓讀者能理解為何作者認為這個機構是反映當時日本東亞認識的一面鏡子。另外，由於鴻臚館運作的年代（西元7–11世紀）約當中國的唐宋時期，為了很好地解釋鴻臚館的功能，作者在這四百年的跨距裡選擇了史料較多的日本遣唐使作為切入點，說明了遣唐使出發前在日本鴻臚館的準備工作（儀式、祭典）。這個段落也是個人覺得對於了解鴻臚館運作最有幫助的內容。
第二，對日本遣唐使的介紹。在介紹鴻臚館之後，文章內容開始轉向，聚焦至日本派出遣唐使的原因、影響與任務分期的一些研究介紹；作者選擇的內容包含王勇的政教合一論、王心喜的掌握朝鮮半島主動權動機論、古瀨奈津子的前後期劃分說與劉秋紅的四階段說。在敘述完遣唐使因菅原道真的建議而停止之後，兩位作者引領讀者回到筑紫鴻臚館的考古現場（福岡市中央區），告訴我們那裏發現了中國與朝鮮半島的陶器以及波斯的玻璃製品，一場千年前的壯行就與鴻臚館完成了連接。
接下來談談這篇文章值得商榷之處。從內容來看，全文共四頁，除了第一頁介紹筑紫鴻臚館的背景與考古成果、第二頁開頭介紹了唐代鴻臚寺，其他篇幅的內容偏重於遣唐使與後續對日本的影響，這與題目「從鴻臚館看古代日本的東亞認識」不太相符，原因是鴻臚館開門迎賓的數百年間，就日本而言，最重要的國際關係應是朝鮮半島與中國，大和政權甚至為了支援百濟還與唐代中國∕新羅聯軍開戰，因此可想見當時鴻臚館所接待的朝鮮半島往來使節必也甚多，但是文章中對朝鮮半島與日本之間的交流著墨不多，只有在第三頁末、第四頁開頭給了一點點敘述。讀完全文後，覺得整體內容更像是「從遣唐使看古代日本的東亞認識」，這是第一點可惜處。
再者，還有一個令人在意的部分是關於何謂日本的東亞認識？鴻臚館時期的日本人到底是如何看待當時的日本、中國與朝鮮半島之間的關係？作為文章主題之一，除了鴻臚館外這應是讀者最想知道的內容。但作者並未引述日本相關史料提供這方面的訊息，幾乎都在陳述現代中國學者對於遣唐使的看法，唯一提到的日本學者古瀨奈津子也是與遣唐使有關，這是第二點可惜處。
整體來說，這篇文章能讓讀者對日本鴻臚館的背景、現代考古結果、與唐代鴻臚寺之間的關聯有基本的了解，作者也介紹了日本遣唐使不同時期的階段任務與後續影響。但遺憾的是，對於想了解當時日本的東亞認識究竟為何？沒有太大幫助。